茍先生稱，他曾找肇事司機羅某索要賠償，“但他說讓我找保險公司要，最終還是沒人管。”

滴滴公司派出的法律顧問沈律師表示，據(jù)他了解，滴滴公司僅是一個提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的平臺，滴滴公司在網(wǎng)上將用戶的用車需求提供給運營方，撮合兩方的交易，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

可以看到，按照滴滴的說法，如果滴滴等專車平臺在專車服務(wù)中只扮演或承擔(dān)交易撮合服務(wù)或信息中介服務(wù)，如果沒有明顯過錯，其對駕駛員、乘客及第三人的任何損失，均無需承擔(dān)責(zé)任。

雖然，后來滴滴對行人的損失私下進行了賠償，但是，如果不是該案經(jīng)媒體曝光引發(fā)社會的廣泛關(guān)注，恐怕滴滴也不會那么“爽快”的予以賠付，否則，受害人也不必被迫起訴至法院追償損失。

全國首例：從撮合到指派，網(wǎng)約車交通案件判決明確出行平臺定位

日前，北京海淀法院宣判了國內(nèi)首起網(wǎng)約車交通案件。

北京海淀法院一審判決指出，保險公司在交強險承擔(dān)先行賠付責(zé)任之后，乘客顏某與滴滴出行公司對超出交強險部分的路人損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

該案中，2016年6月17日，滴滴快車司機廖某接單載客在海淀區(qū)小營西路毛紡路東向西行駛，由于道路擁堵，乘客顏某開啟后門時，不慎將剛好經(jīng)過的自行車行駛?cè)饲啬匙矀斐善淙松砑柏敭a(chǎn)損害。

雖然該事故發(fā)經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，滴滴快車司機廖某應(yīng)付全部責(zé)任。

但是，對于路人秦某的損失，滴滴快車司機、乘客顏某、保險公司及滴滴公司在受害人起訴前，似乎沒有達成一致。

而庭審信息顯示，保險公司聲稱，“事故車輛是以非營運車輛投保交強險，現(xiàn)改變車輛的使用性質(zhì)且在運營過程中造成他人損害”，司機應(yīng)先補繳保費差價，然后，公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

滴滴公司聲稱，“車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)當在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

乘車人顏某認為，其與滴滴出行平臺成立客運合同關(guān)系，并由平臺指定廖某及其車輛履行合同，開門下車也是經(jīng)過廖某同意的，故廖某作為駕駛?cè)藨?yīng)當盡到安全注意義務(wù)并對其進行提示，且滴滴出行平臺作為承運人應(yīng)就客運合同履行期間發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，故乘車人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

北京海淀法院一審認為，本案中交強險保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險（商業(yè)三者險）保險公司依據(jù)保險法和保險合同約定，不承擔(dān)賠償責(zé)任，乘客顏某和司機廖某應(yīng)對各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

考慮到廖某系接受滴滴出行平臺指派，履行滴滴出行平臺與乘客的客運合同，廖某屬于提供勞務(wù)一方，滴滴出行平臺作為接受廖某勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

基于前述事實和理由，北京海淀法院作出了一審判決，在保險公司在交強險承擔(dān)先行賠付責(zé)任之后，乘客顏某與滴滴出行公司對超出交強險部分的路人損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

影響深遠：基本厘清專車、快車發(fā)生交通案件后的賠償責(zé)任劃分

從北京朝陽法院受理案件中，滴滴公司律師聲稱平臺是“互聯(lián)網(wǎng)信息平臺”，到北京海淀法院一審審結(jié)案件中認定，滴滴公司系承運人，網(wǎng)絡(luò)約車交易是平臺指派司機及車輛履行客運合同。

從“交易撮合”到“任務(wù)指派”，滴滴公司等專車、快車平臺在網(wǎng)絡(luò)約車中的角色定位變化，也就明確了平臺公司在各類致人傷害案件中的賠償責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，單位與個人形成勞務(wù)或勞動關(guān)系，個人因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

簡單說，在網(wǎng)絡(luò)約車交易中，滴滴公司等平臺承擔(dān)不是簡單的“信息撮合”，而是“承運服務(wù)”，專車、快車司機及車輛，系受平臺指派任務(wù)，去履行平臺與乘客搭乘客運合同，那么， 接單運營中發(fā)生事故，司機符合“因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害”的情形，應(yīng)由滴滴公司等平臺承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而再結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第六章“機動車交通事故責(zé)任”的規(guī)定，至此，專車、快車發(fā)生交通事故致人傷害的責(zé)任劃分和承擔(dān)順序也就一并明確了：交強險保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由滴滴公司等專車平臺承擔(dān)，如乘客在致人損害中有過錯，需承擔(dān)與其過錯程度相當?shù)馁r償責(zé)任。

由交通運輸部等七部委聯(lián)合制定的規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》已于2016年11月1日起實施。

按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。

但是，在各地實施細則發(fā)布生效前以及滴滴、優(yōu)步、易到及神州等專車平公司取得“合法資質(zhì)”前，發(fā)生的各類專車、快車交通肇事傷人事件，該如何賠償？

顯然，按照“法不溯及既往”的原則，是不能適用《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定。

但是，按照北京海淀法院宣判的全國首例網(wǎng)約車交通案件判決思路，各地法院可參考其判決思路和理由，妥善解決各地已經(jīng)發(fā)生類似案件。

而這也意味著，在各地實施細則生效前，如果路人被滴滴、神州、易到、優(yōu)步等快車、專車刮了、撞了、蹭了，如果車輛已經(jīng)上了交強險，就先找交強險保險公司，然后，不足部分找滴滴等公司索賠，如果車輛沒上交強險，則由滴滴等公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。